很多人報 JRE 時把 AO 和 EO 一併填上，覺得「有得取錄就好」。這個做法本身沒錯，但如果完全不了解兩者分別，面試時很容易露底——考官會問你為何想做這個職系，答不上來就等於自我淘汰。
先講共通點，因為這決定了你可以一次過申請。
申請時同時表達對多個職位的興趣，是常見做法。但要有心理準備：若獲邀面試，考官會問「為什麼是這個職系」。答案不能是「兩個都報了」。
最簡單的分法：AO 較多處理政策，EO 較多處理運作。但這個講法太粗，實際差異在以下幾方面。
| 政務主任（AO） | 二級行政主任（EO II） | |
|---|---|---|
| 核心工作 | 政策研究、方案評估、跨部門協調、支援政策局首長 | 部門行政、人力資源、財務管理、採購、內部程序 |
| 典型產出 | 政策文件、立法會文件、諮詢文件、簡報 | 行政通告、預算文件、人事安排、服務流程改善 |
| 面向 | 較多對外：立法會、傳媒、持份者 | 較多對內：部門同事、跨部門支援單位 |
| 工作節奏 | 議題驅動，突發性高 | 周期性較強，有固定行政循環 |
有人以為 EO 的工作「比較行政、比較悶」。這個印象不準確。
EO 負責的是讓政府實際運作起來的部分——資源怎樣分配、人手怎樣調配、程序怎樣簡化。政策再好，執行不了就是空談，而執行正是 EO 的專業範疇。
反過來說，AO 的工作也不是每天寫大政策。初入職的 AO 同樣要處理大量文書、會議紀錄與跟進事項。
兩者都有輪調，但性質不同。
AO 的輪調通常跨政策範疇，例如由運輸調去房屋、再調去財經。目的是培養通才視野，因為高層職位需要處理跨範疇議題。輪調頻率相對較高。
EO 的輪調較多在不同部門的行政崗位之間，例如由某部門的人事組調去另一部門的財務組。專業累積在行政管理本身，而非特定政策領域。
如果你享受不斷接觸新範疇、不介意每兩三年重新學習一個領域，AO 的模式會較適合。如果你希望在一項專業上持續深化、工作與生活較可預期，EO 的模式會較穩定。
兩個職系都有清晰的晉升階梯，但速度與終點不同。
AO 職系的設計目標之一，是培養未來的高層管治人員。晉升相對較快，長遠可達首長級較高職級。
EO 職系同樣可以晉升至首長級，但一般需時較長。EO 的優勢在於職位數目較多，晉升機會的絕對數量不少。
晉升不是自動的。兩個職系都需要通過試用期、考核與遴選。而且政府近年推行更嚴謹的表現評核機制，晉升與表現的掛鈎會更緊密。
另外，AO 職系人數少、能見度高，這既是機會也是壓力——表現好容易被看見，出錯同樣容易被看見。
AO 的競爭明顯較 EO 激烈。原因有三：
JRE 是遴選試，不設公開合格線——只有分數較高的人獲邀面試。無論投考哪個職系，你都要在同一份卷上表現得比別人好。競爭程度的差異在最終取錄比例，不在筆試難度。
與其問「哪個比較好」，不如問以下三條問題。
看見一個社會問題，你第一反應是想「應該怎樣處理才合理」，還是「怎樣才能真的做出來」？前者傾向 AO，後者傾向 EO。
AO 的工作受議題驅動，一宗突發事件可以打亂整個星期的安排。EO 的工作有較穩定的行政循環。這關乎你的工作模式偏好，沒有優劣。
AO 累積的是跨範疇的通才經驗，EO 累積的是行政管理的專業深度。十年後你想成為哪一種人？
同時表達對多個職系的興趣是合理策略。但你必須為每個職系準備一套說得通的理由。「因為想入政府」不是理由。
JRE 是統一考試，不會因為你報 AO 還是 EO 而出不同的題。所以備考策略完全相同：英文個案框架、中文論述結構、三小時時間分配。
職系的差異在面試階段才真正顯現。筆試階段，你要做的只有一件事：寫得比別人好。
本站的模擬試題按十個政策範疇編寫，每題附答題提示；線上練習系統免費提供計時操練。詳細考試安排請以公務員事務局最新公告為準。