JRE 中文題只給你一小段背景，然後要求你提出立場與方案。這代表考的不只是寫作能力，還有你平時累積了多少。臨場才第一次思考某個議題，七十分鐘一定不夠。
比較一下兩種題型的資料量：
| 英文個案題 | 中文論述題 | |
|---|---|---|
| 背景資料 | 詳細，含數據與持份者意見 | 一段，約二百字 |
| 資料來源 | 題目提供 | 你自己的認知 |
| 考核重點 | 能否處理給定資料 | 能否調用已有認知 |
英文題的資料在卷上，你的任務是篩選與判斷。中文題的資料在你腦裡，沒有就是沒有。
這也解釋了為何有些人英文題寫得不錯，中文題卻卡住。不是中文差，是對議題沒有想法。而想法不能臨場產生，只能事前累積。
不需要覆蓋所有政策。JRE 中文題集中在幾個長期存在、且有明顯爭議的範疇：
| 範疇 | 典型爭議點 |
|---|---|
| 土地房屋與城市規劃 | 供應速度 vs 規劃質素；市場主導 vs 公營主導 |
| 人口老化與安老政策 | 院舍 vs 社區照顧；家庭責任 vs 公共承擔 |
| 醫療服務與輪候管理 | 增加供應 vs 分流需求；公私營協作的界線 |
| 教育制度與人才培育 | 公平性 vs 多元評核；學術路徑 vs 職業路徑 |
| 社會流動與扶貧 | 現金援助 vs 能力提升；援助門檻的設計 |
| 公共財政與資源分配 | 有限資源下的優次判斷準則 |
| 環境保育與可持續發展 | 減碳目標 vs 社會公平與負擔能力 |
| 經濟轉型與產業政策 | 政府介入的條件與形式 |
| 公眾參與與政策溝通 | 諮詢認受性 vs 決策效率 |
| 公務員管理與問責 | 問責制度的副作用與平衡 |
留意最右一欄。你要記的是爭議點，不是措施清單。措施會過時，爭議點的結構相對穩定——十年前討論安老政策是院舍與社區之爭，今天依然是。
避免只看單一立場的評論來源。JRE 要求你回應反方，若你平時只接觸一種觀點，考場上會寫不出有力的反方論點。刻意閱讀你不同意的評論，回報很高。
不要做長篇筆記，也不要剪貼整篇文章。用固定格式記，每個議題不超過一頁：
議題：在職照顧者支援
現行做法：社區照顧服務券、日間護理中心、暫託服務
支持方（立法設有薪照顧者假期）：紓緩照顧壓力、減少因照顧責任離職
反對方：增加中小企成本、核實機制複雜
第三條路：擴充社區服務、彈性上班安排
我的判斷：兩者並行，按企業規模分階段
可用指標：因照顧責任離職比率、服務輪候時間
這個格式的好處是：它已經接近答題結構。考場上把「支持方／反對方／我的判斷」搬過去，四段結構就完成了三段。
不需要記數字，不需要記措施的正式名稱。
閱卷者不是要考你背誦能力。引述官方措施應該從簡，把篇幅留給分析。如果你記錯了某個計劃的名稱或金額，反而扣分。
如果真的想引用數字，用約數並註明不確定：「近年約有數以十萬計的在職人士同時承擔照顧責任」，比寫錯一個精確數字安全得多。
選一個範疇，讀三至四篇不同立場的材料。不做筆記，只讀。目的是建立對爭議的感覺。
合上資料，用上面的格式寫一頁。寫不出來的部分，就是你沒真正理解的部分——回去補讀那一塊，而不是整份重讀。
十個範疇，每週一個，十週覆蓋一輪。之後每輪只需更新變動的部分，時間會越來越短。
與其花三小時讀十篇文章，不如花一小時讀三篇、一小時自己寫。輸出才會逼你整理，純輸入很容易產生「我懂了」的錯覺。
看到題目後，先用兩分鐘回想：這個議題屬於哪個範疇？我的筆記裡有沒有相關的爭議結構？
即使題目問的具體議題你沒準備過，同一範疇的爭議結構通常可以移植。例如你準備過「安老服務院舍與社區之爭」，遇到「長者住屋需要」時，「機構化 vs 原區生活」這個張力是共通的。
不要把準備好的內容硬塞進去。如果題目問的是 A，你答了準備好的 B，即使 B 寫得很好也不會得分。準備是為了讓你有想法，不是為了讓你有稿。
你今天記下的措施，考試時可能已經調整。所以重點放在爭議結構而非措施細節。若考試當日發現某項措施有新發展，以最新情況為準，並在答題中顯示你掌握脈絡。
JRE 不是要你表態支持政府或反對政府，而是要你展示判斷力。過度偏向任何一方，都會令你的反方回應變得薄弱。
知道議題和寫得出來是兩回事。議題儲備解決「有沒有想法」，答題練習解決「能否在七十分鐘內組織成文」。兩者缺一不可。
本站模擬試題按上述十個範疇編寫，每題附答題提示說明考核重點與常見失分位；線上練習系統提供計時模式，可以直接用來做輸出練習。
議題儲備是所有 JRE 準備工作中最慢見效、但也最難被追上的一項。臨考前一個月開始，勉強夠用；提早三個月開始，你會發現中文題突然變得容易——因為你終於有東西可寫。
自己看自己的答案，很難察覺論證的漏洞。計劃 B 提供 3 份模擬試卷及 3 次導師逐份批改，附詳細評語，5 個工作天內回覆。也可以先用免費的線上練習系統操一題。
查看收費計劃 →